
花果山“板栗壳”事件后续:老板娘自称怀孕2月,躺地上撒泼索赔飞乐乐,连云港文旅天塌了!
花果山“板栗壳”事件,估计很多人都刷到了。
连云港官方,9月底还在发微博,热情洋溢地喊大家:
“快来花果山解锁捡板栗的快乐!”
结果呢?
10月2日,一女游客真信了。
看见个板栗壳,没见过,就捡起来瞅瞅。
旁边民宿的老板娘,一个箭步冲出来,张口就是“逃票进来的小偷”。
游客一家人瞬间就懵了。
还没等反应过来,老板娘抄起洗车的高压水枪,对着游客的妈和外婆就是一顿喷。
她妈上去推了一下老板娘拿水枪的手。
好家伙,经典场面来了。
老板娘顺势倒地,捂着肚子,说自己怀孕两个月,“见红了”。
展开剩余89%一套动作行云流水,一看就是老江湖。
男老板登场,开价2000,说是营养费。
最后警察来了,和稀泥,游客一家在“害怕和委屈中”,赔了300块钱了事。
事情闹大后,这家民宿的老底被扒了个干净。
原来今年五一,就有个倒霉蛋游客,订了他们家850块的房。
就因为多问了句停车费的事,订单直接被单方面取消。
那位游客,花了6天,打了64个电话,才把赔偿要回来。
你看,这根本不是冲动,这是肌肉记忆。
我一直在想,这老板娘图啥?就为了那300块钱?
还是说,这种“碰瓷”,已经成了她刻在骨子里的商业模式?
当一个地方的生意,沦为彻底的“一锤子买卖”时,欺诈就不是道德问题,而是一种最“理性”的经济选择。
你以为老板娘是在发疯?飞乐乐
不,她在做一道极其精明的数学题。
收益是什么?
是游客兜里那几百块钱。国庆期间,游客人生地不熟,急着玩下一个景点,多一事不如少一事。
开口要2000,是“锚定效应”,让你觉得赔300是占了便宜。利用“怀孕”这个点,直接把道德压力拉满,让你不敢不赔。
成本是什么?
几乎为零。
报警?警察大概率是调解,让他们这种“民事纠纷”私了。
差评?他们可能根本不在乎,或者有的是办法处理。对于这种靠信息差赚钱的景区民宿,流量是流动的,宰完一波还有下一波。
名声?名声值几个钱?
这次要不是视频火了,这300块钱就是纯利润。即便火了,最坏的结果是什么?关门几天,等风头过去,换个马甲继续开张。
这就是典型的“机会主义寻租”。
他们赌的就是你耗不起。你的时间成本、情绪成本,都远远高于那几百块钱。
所以,她不是泼妇,她是个精于计算的“产品经理”,她的产品,就是游客的“恐惧和妥协”。
这种事,太阳底下没新鲜的。
还记得青岛的“38元大虾”吗?一盘虾,结账时变成38元一只。
还有雪乡的“坐地起价”,一碗泡面60块。
他们的底层逻辑一模一样:在一个封闭的、信息不透明的环境里,利用规则的模糊地带,将偶然的相遇,变现为一次性的、利润最大化的收割。
宰客,从来都不是情绪失控,而是冷静计算。
一个坏人作恶,可怕。
但更可怕的,是一个系统,在默许甚至纵容这种恶。
你看事发后的各方反应,特别有意思。
景区说:这是民宿的个人行为,我们只负责票务。
这话听着,我差点就信了。
你官方公众号前脚刚发文飞乐乐,“俯身捡拾栗子,感受大自然的美好馈赠”。
后脚,游客就因为捡了个壳子被你地盘上的商家用水枪喷。
这中间的责任,就用一句“个人行为”撇清了?
板栗的所有权到底是谁的?哪里能捡,哪里不能捡,你作为管理者,有没有明确的标识和告知?
没有。
这种模糊,恰恰是滋生罪恶的土壤。因为它给了恶人解释权。
他说这是他家的,你没有任何证据反驳。
当地文旅局呢?电话打不通。
这就形成了一个完美的“责任真空”。
每个人,都只扫自己门前雪。
这种真空地带,让我想起了古代一些地方官的治理逻辑。
《明史》里记载,有些官员信奉“不痴不聋,不做家翁”。
意思是,只要不出人命,不闹到京城去,下面这些小打小闹,就睁一只眼闭一只眼。
因为管得太细,费力不讨好,还容易得罪地方势力。
今天的某些管理者,是不是也有这种心态?
只要旅游总收入的数字好看,只要没出安全事故,宰客这种“细枝末节”,就让市场自己“调节”吧。
可他们忘了。
“千里之堤,溃于蚁穴。”
一个城市的旅游口碑,就是这样被一个又一个的“板栗壳”给毁掉的。
我们的老祖宗,做生意是很讲究的。
《左传》里有句话,叫:“信,国之宝也。”
对一个国家来说,信用是宝。对一个商人来说,信用就是命。
所以才有“童叟无欺”,才有“货真价实”。
因为在那个信息不发达的熟人社会,一个人的口碑,就是他最大的资产。你砸了自己的招牌,就等于断了自己的生路。
但现在,情况变了。
互联网带来了海量流动的陌生人。
这家花果山的民宿,做的就是陌生人的生意。
他不需要复购率,他只需要源源不断的新“韭菜”。
对他来说,“信”是什么?能吃吗?
《史记·货殖列传》里说,做生意,“既饶争时”。
意思是,富裕了之后,就要懂得把握时机。
这话没错。
但这位老板,把“争时”理解成了“捞一把就跑”。
他争的是国庆假期的“时”,是游客信息不对称的“时”。
这种短视的“智慧”,正在摧毁商业最根本的基石。
我有时候会觉得很矛盾。
我们一方面,已经习惯了一个高度发达的商业文明,线上支付、信用评分,无所不包。
另一方面,在线下最真实的交易场景里,却还在上演这种最原始、最野蛮的丛林法则。
这算不算一种巨大的讽刺?
那个赔了300块钱的游客,她失去的,可能不只是钱。
还有她对“诗和远方”的美好想象,以及对一个城市的信任。
这些东西,多少个“连云港发布”的宣传文案,都换不回来。
最终,所有的商业模式,都会被消费者用脚投票。
你选择用什么样的方式对待世界,世界最终也会用什么样的方式回馈你。
你以为你收割的是韭菜。
其实飞乐乐,你砍掉的是自己生长的根。
发布于:辽宁省嘉正网配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。